Tras la queja formal de las industrias europeas del cuero (COTANCE) y las europeas del calzado (CEC), la Agencia Europea de Productos Químicos (ECHA) se ha disculpado formalmente por transmitir erróneamente, a través de sus canales de comunicación, la impresión de que los artículos de cuero y el calzado tienen posibles propiedades cancerígenas debido a Cr VI.

La comunicación engañosa de la ECHA se señaló el pasado 15 de marzo en una carta conjunta de COTANCE y CEC. En la misma, denunciaron una infografía en la página web de la ECHA de su campaña “Prevención del cáncer” y la correspondiente publicación de LinkedIn por ser inexacta y engañosa, recordando a la Agencia: “que Chromium VI no se utiliza para broncear el cuero y que el curtido Chromium no es el único método de bronceado en el sector. Sin embargo, la infografía da la impresión de que el cuero contiene automáticamente Chromium VI, y que es probable que esta presencia cause cáncer. Esto crea preocupaciones injustificadas en los consumidores, que pueden distanciarse de los artículos de cuero”.

La carta aclaró además que la restricción real de la UE sobre el cromo VI en el cuero se refiere a sus posibles propiedades sensibilizantes de la piel, no a su carcinogenicidad.

La respuesta formal de la ECHA llegó el 9 de abril, que declaró: “Nosotros [ECHA] nos disculpamos por este error y hemos corregido la infografía, tan pronto como se llamó nuestra atención sobre ella, para reflejar la situación real. También hemos eliminado la publicación de LinkedIn a la que se hace referencia en su carta”.

Responsabilidades, trasparencia y rendición de cuentas

Si bien COTANCE y la CEC aprecian la rápida acción de la ECHA para borrar la información inexacta y engañosa transmitida por sus canales al público, las industrias del cuero y el calzado expresan su profunda decepción por el hecho de que la Agencia no haya aceptado plenamente la responsabilidad por el daño infligido a estos sectores. “La decisión de eliminar una publicación, que para entonces ya se había vuelto viral, no es suficiente para reparar la reputación de nuestras industrias injustamente calumniadas, ni ayuda a los ciudadanos de la UE a entender lo que estaba mal”, sostienen desde COTANCE y CEC.

“Es bueno que la ECHA haya rectificado, pero lamentamos que no hayan captado completamente nuestra preocupación; han manejado el problema como un simple “error editorial”. Creemos que el daño hecho a la reputación y el atractivo de la cadena de valor del cuero necesitaría algo más”, dice Carmen Arias, Secretaria General de la CEC.

En este sentido, COTANCE y la CEC entienden que se deben tomar más medidas por parte de la ECHA, como la ejecución de una corrección formal para reparar las consecuencias no deseadas de sus acciones.

“Esto evidenciaría mucho más el supuesto compromiso de la ECHA con la precisión, la transparencia y la rendición de cuentas”, añade Gustavo González-Quijano, Secretario General de COTANCE.